bbin平台彩票网赌作弊 - 网文纳入学术期刊论文认定,强化的还是“唯论文论”

发稿时间:2020-01-11 18:09:52 来源:匿名

bbin平台彩票网赌作弊 - 网文纳入学术期刊论文认定,强化的还是“唯论文论”

bbin平台彩票网赌作弊,浙江大学日前发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》,浙大在校师生在媒体及其“两微一端”发表的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文,纳入晋升评聘和评奖评优。该《办法》推出后,引发广大师生和网友热议。

在网络高速发展的时代,浙江大学把在校师生在媒体及其“两微一端”发表的优秀网文,等同于期刊发表论文,纳入考核评价体系,这被舆论认为是与时俱进的评价进步。单从重视网文的价值,引导师生重视网络发文角度看,这无疑是正确的,但是,这一做法,不过是扩大了学术期刊论文的认定范围,即把以前没有纳入学术期刊论文认定的媒体及其“两微一端”发文,也纳入核心期刊论文,根据其传播情况进行认定。而众所周知,学术评价中的“唯论文论”,已经导致高校师生学术研究急功近利,并催生学术不端和学术造假。高校学术评价应该淡化论文评价,针对师生学术研究成果本身,进行学术同行评价。

论文是学术研究成果的展示与传播,但重视论文和重视论文发表,是不一样的概念。重视论文,对于研究者来说,是把关注点用于撰写高质量的论文上,对于管理和评价者来说,也重视论文本身的原创价值。重视论文发表,对于研究者来说,是把精力用于怎样发表论文上,对于管理和评价者来说,则重视论文是否发表、发表在什么期刊上。我国当前的学术评价体系,是重视论文发表,而非论文本身的价值和贡献。表现在考核和职称评审中,有的学校只看发表了多少论文、论文发表在哪些期刊上,至于论文本身有无创新价值,则鲜有关注。其结果是,近年来,我国学术界出现买卖论文交易和学术论文造假、抄袭等问题,之所以会出现这些问题,是因为花钱买来论文,评价者只看论文发表情况,并不会追查这一论文是否是自己所写,是否有深入的研究。在重视论文发表的评价导向下,我国教师把大部分精力都用于撰写、发表论文上,但有不少专家指出,超过90%的论文是只用于考核、评职称的垃圾论文。

在这种情况下,把媒体及其“两微一端”发表的网文,纳入学术期刊发表论文进行认定,对媒体和“两微一端“的传播影响力无疑是一种肯定,也正视师生所发网文的价值,让论文评价更多元,之前早就有高校师生抱怨,高校只重视学术期刊的发文,却把产生很大网络影响力的文章排除在外,不作为师生的成果。但是,这还是之前重视发表论文评价思维的继续,而且,从浙大颁布的有关规定看,还是对发表文章进行数量化评价,比如,按照评价办法,”重大网络传播”指作品被不少于20家主流媒体及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。“较大网络传播”是指作品被不少于10家主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载,其中微信公众号刊发的作品,阅读量不少于10万;头条号刊发的作品,阅读量不少于40万。虽然阅读量是评价一篇文章的指标之一,可是,有价值的严肃文章,点击率不一定高却是客观事实,以阅读量来评价作品,一方面可能导致为博眼球、赚点击率的炒作,另一方面则可能出现“刷阅读量”的弄虚作假。近年来高校在评选优秀教师时,有的也搞网络投票,可是有多少网络投票反映的是真实评价?网络投票大多演变为朋友圈请朋友投票、刷票。

对师生网络发文,当然要重视,但重视网络发文,不是纳入已广受诟病的论文评价体系,而是要扭转唯论文论,从重视论文发表,转为依据学术原则和学术标准,重视论文本身。事实上,如果关注文章(论文)质量本身,有价值的网络文章,早就在学术评价体系中,作为教师的成果了。从本质上说,重视论文发表的评价,是行政主导的学术外在成果评价,是由行政部门确定“论文指标”,要求论文发表在哪些刊物上才认可;而重视论文本身价值的评价,是学术同行评价,即便有的论文因各种原因没有发表,或者发表在不起眼的期刊上,但只要其具有原创价值,照样会得到学术界的认可。有的诺贝尔奖的获奖成果,就发表在普通期刊上,还有的只是会议论文,诺贝尔化学奖得主田中耕一的获奖的成果,就发表在一次关于分子质量测定的会议上,而田中几乎没有发表过什么论文,仅有的几篇也只是发表在不是很重要的会议和杂志上。

淡化论文发表评价,摆脱唯论文论,才是我国学术评价改革的方向。这需要高校建立学术共同体,实施学术同行评价。为此,从改革角度看,且慢为浙大的做法叫好,如果浙大取消所谓额核心期刊评价体系,关注所有学者的原创贡献,那才是真正的评价改革进步。

© Copyright 2018-2019 iocank.cn 七塔新闻 Inc. All Rights Reserved.